Cuando la calidad empieza a deteriorarse o las liberaciones se retrasan, es común que las pruebas se conviertan en el centro del debate. Muchos de los desafíos que enfrentan los equipos son, en realidad, señales de problemas más profundos: falta de claridad en las responsabilidades, participación tardía en el proceso de desarrollo o una visión limitada del rol de las pruebas.
En esta publicación, analizamos cinco desafíos frecuentes que suelen reflejar una estrategia o cultura de testing poco madura. Veremos qué hay realmente detrás de estos síntomas y qué cambios pueden ayudarte a desarrollar prácticas de testing más sostenibles y robustas.
El testing se percibe como un cuello de botella
Lo que percibe el equipo o la organización
Las liberaciones se retrasan constantemente porque las pruebas no logran seguir el ritmo del desarrollo, o los defectos se detectan demasiado tarde.
Lo que realmente está ocurriendo
Las pruebas se convierten en un cuello de botella cuando se tratan como una fase separada, en lugar de integrarse al proceso de desarrollo. Esto suele llevar a que las pruebas comiencen demasiado tarde en el ciclo. Peor aún, puede revelar que existen mini cascadas encubiertas dentro de un enfoque que se supone ágil, lo que genera demoras y mayor presión sobre el equipo. Como respuesta, muchas veces se recortan los esfuerzos de pruebas para cumplir plazos, lo que aumenta el riesgo de tener una cobertura limitada y defectos críticos no detectados. Estas deficiencias impactan directamente al negocio y pueden traducirse en una experiencia frustrante o poco confiable para los usuarios.
Es momento de ...
Repensar tu enfoque de pruebas y tu proceso general de desarrollo.
En qué deberías enfocarte
Las pruebas deben estar integradas desde etapas tempranas del ciclo de desarrollo. Transicionar hacia prácticas de testing continuo, como la incorporación de validaciones automatizadas y la priorización de una cultura orientada a construir con calidad desde el inicio, ayuda a eliminar cuellos de botella y mantener las liberaciones en curso. Cuando desarrolladores y testers trabajan juntos desde el principio, el enfoque cambia de detectar bugs a prevenirlos. Esta colaboración impulsa una cultura de calidad integrada y hace que todo el proceso sea más fluido y sostenible.
Responsabilidad de testing poco definida
Lo que percibe el equipo o la organización
Los miembros del equipo no tienen claro quién es responsable de qué en los distintos tipos de pruebas, y las pruebas suelen verse como una responsabilidad exclusiva del tester.
Lo que realmente está ocurriendo
La ausencia de una responsabilidad compartida sobre las pruebas y calidad a nivel de todo el equipo genera ineficiencias. Cuando se considera que estas tareas corresponden únicamente al rol del tester, se generan dinámicas en las que los desarrolladores asumen que el tester “detectará todo más adelante”. Esta desconexión provoca que las pruebas comiencen demasiado tarde en el proceso, en lugar de integrarse durante el desarrollo. Como resultado, los defectos se acumulan y el equipo termina corriendo contra el reloj para solucionarlos justo antes de la liberación, lo que incrementa los riesgos y puede comprometer la madurez del sistema.
Es momento de …
Adoptar una responsabilidad compartida sobre las pruebas y la calidad a nivel de todo el equipo.
En qué deberías enfocarte
Las pruebas y la calidad deben ser una responsabilidad colectiva. Desarrolladores y testers deben colaborar desde el inicio del ciclo de desarrollo, definiendo estrategias y prácticas en las que cada rol aporte su experiencia. Adoptar enfoques como el desarrollo guiado por pruebas (TDD) o pruebas de a pares (pair testing) fomenta una forma de trabajo en la que la calidad se construye desde el inicio del desarrollo. Esta responsabilidad compartida se traduce en mejores resultados, retroalimentación más rápida y liberaciones más confiables.
Dependencia excesiva de pruebas manuales
Lo que percibe el equipo o la organización
Las pruebas manuales dominan el proceso mientras que la automatización es limitada, frágil o directamente inexistente. Las pruebas de regresión suelen tardar días, o incluso semanas, en completarse.
Lo que realmente está ocurriendo
La dependencia excesiva de pruebas manuales suele indicar que faltan las bases de una estrategia sólida de automatización de pruebas. Sin validaciones automatizadas en los distintos niveles (unitario, API y UI), los equipos tienen dificultades para mantener las regresiones bajo control, acortar los ciclos de retroalimentación y escalar sus esfuerzos de manera efectiva. La ausencia de automatización implica que regresiones en nuevas versiones pueden pasar desapercibidas hasta etapas avanzadas del proceso, lo que las hace más difíciles de corregir y aumenta el riesgo de que lleguen a producción.
Es momento de …
Avanzar de un enfoque sobrecargado y dependiente exclusivamente de pruebas manuales a un enfoque equilibrado que integre pruebas automatizadas.
En qué deberías enfocarte
La automatización debe ser parte esencial de la estrategia de pruebas del equipo. El foco debe estar en implementar pruebas automatizadas en todos los niveles de la arquitectura del sistema. Al incorporar la automatización, los equipos pueden acelerar los ciclos de retroalimentación, reducir el esfuerzo manual y detectar cambios con mayor anticipación. Con una estrategia de automatización bien definida, el equipo puede dedicar mayor atención a los atributos de calidad relevantes para su contexto y menos a tareas repetitivas, lo que permite liberaciones más eficientes y confiables.
Automatización poco robusta
Lo que percibe el equipo o la organización
Las pruebas automatizadas son inestables, lentas y suelen fallar cada vez que cambia la interfaz. Incluso ajustes menores en la UI pueden provocar fallos en los tests, y actualizar o corregir los scripts pueden requerir un esfuerzo de mantenimiento considerable.
Lo que realmente está ocurriendo
Una automatización poco robusta suele ser el resultado de la falta de estrategia y diseño adecuado. Las pruebas automatizadas sobre la UI muchas veces no siguen buenas prácticas, como el uso del patrón de diseño Page Object Model, lo que dificulta su mantenimiento y escalabilidad. Además, muchos equipos concentran sus esfuerzos de automatización únicamente en la capa de interfaz gráfica, sin abordar la automatización de pruebas unitarias o de servicios.
Es momento de …
Repensar tu estrategia de automatización de pruebas y fortalecer sus cimientos.
En qué deberías enfocarte
La automatización debe estar bien diseñada, integrada en el proceso de desarrollo y no ser solo responsabilidad del tester. Una estrategia sólida contempla cobertura en todos los niveles (unitario, API y UI) y debe ser adoptada por todo el equipo. Se basa en un enfoque compartido, un diseño cuidadoso, buenos datos de prueba y retroalimentación continua, para garantizar estabilidad, mantenibilidad y valor a largo plazo. Con una suite de pruebas bien diseñada y las herramientas adecuadas, los equipos pueden lograr retroalimentación más rápida, mayor cobertura y liberaciones más confiables.
Los problemas de performance se detectan demasiado tarde
Lo que percibe el equipo o la organización
Lo que realmente está ocurriendo
Es momento de …
En qué deberías enfocarte
Las pruebas de performance deben ser proactivas y estar integradas en el ciclo de desarrollo y entrega. El equipo debe definir expectativas de performance desde el inicio, identificar flujos críticos y simular escenarios de carga realistas como parte de sus prácticas habituales. Al tratar las pruebas de performance como una responsabilidad compartida, y no como una verificación tardía, los equipos pueden detectar regresiones antes y entregar aplicaciones más estables y confiables.
Evalúa la madurez de tu estrategia de pruebas y define los próximos pasos
Reconocer estas señales es el primer paso para evaluar la madurez de tu estrategia de pruebas y calidad.
